У понеділок, 5 жовтня, стало відомо, що рада НБУ оголосила догану першому заступнику голови Нацбанку Катерині Рожковій та заступнику голови Дмитру Сологубу. Приводом для такого рішення стало нібито порушення розпорядчих актів НБУ, кодексу етики працівника НБУ, правил внутрішнього розпорядку для працівників НБУ та порушення вимог КЗпП України.
Сьогодні Рожкова у дописі у Facebook виклала свою версію. За її словами, причиною догани стали «комунікації». «Однак не впевнена, чи це причина, чи скоріше привід», — зазначає також заступник голови НБУ.
«Справа у тому, що ми надали коментарі виданню KyivPost для публікації про Нацбанк. Але, повірте, нічого крамольного, що б йшло у розріз з «генеральною лінією партії», не озвучувалося. Ми казали, що незалежність НБУ — це про колегіальність. Що новій команді треба трохи часу, щоб спрацюватися. І все у такому дусі», — пояснила Рожкова.
Прокоментував догану і Сологуб. «Прозорість є однією з п’яти цінностей НБУ. Саме за це ми отримали престижну нагороду у 2019 році. Тому виглядає дико отримати догану за професійні та неупереджені комунікації навіть якщо інтерв’ю та коментар не сподобались багатьом у владних кабінетах», — написав він у себе в Twitter.
У матеріалі KyivPost, на який посилається Рожкова, справді йдеться у тому числі і про «колегіальність». Разом з тим, в одному з коментарів Рожкова та Сологуб стверджують, що нібито «дехто хоче, аби вони пішли з НБУ» і одразу ж уточнюється, ніби «дехто» — це голова ради НБУ Богдан Данилишин.
Також Рожкова нагадала, що Данилишин у одному з дописів у Facebook прямо написав: «Членам правління колишніх голів НБУ, які ще до цього часу тримаються за посади — вже пора визначатись. Час прийшов». Це, у свою чергу, має сприяти незалежності Нацбанку.
У контексті подій НВ пише, ніби Данилишин вважається лояльним до бізнесменів Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова. А коментуючи можливість повернення «Приватбанку» його колишнім власникам, в одному з інтерв’ю він наголошував на необхідності «конструктивного діалогу» між його старими і новими власниками.
Що ж до догани Рожковій, то сама заступник голови НБУ додає, що наявність повноважень у ради Нацбанку для винесення догани — під питанням. Крім того, за словами Рожкової, їй вже неодноразово погрожували. А слова ще одного члена Ради Віталія Шапрана про те, що «у лихих 90-х декого з членів правління просто перестріли б у під’їзді власного будинку» з натяком на історію пана Гетьмана (ймовірно, йдеться про Вадима Гетьмана, другого голову НБУ, вбитого у ліфті власного дому), можна «неоднозначно трактувати».
