Украинцы активно тратят 1 тыс. грн, которую государство заплатило вакцинированным. И большая часть этих денег идет на книги. По крайней мере, так утверждают в банках, которые распределяют эти средства. Впрочем, значит ли это, что украинцы — нация, которая читает? Или хотя бы то, что благодаря господдержке издательского бизнеса есть шанс стать ею? К сожалению, специалисты говорят, что нет.
Chas News поговорил о том, почему мы перестали читать и что с этим делать, с Юрием Андруховичем, поэтом, прозаиком и эссеистом. Вот три главных тезиса мэтра:
Художественная литература не для пользы, а для развлечения
— Говорят, что большинство украинцев тратит «Вовину тысячу» на книги. Но самой читающей нацией мы не станем. Тысячи для этого вряд ли хватит. Обычная цена украинской книги на сегодняшний день пару сотен гривен, поэтому на тысячу реально приобрести 4-5 книг. Сделает ли это украинцев автоматически продвинутыми в чтении? Я не думаю. Тем более, появилась альтернативная идея, что на тысячу можно купить и лекарства. И, честно говоря, я покупал бы лекарства.
Украинцам всю жизнь забивают голову идеей о какой-то практической пользе художественной литературы. Но следует понимать, что практической пользы от такой литературы будет немного. Практическая польза может быть от технических пособий. А художественная литература — это один из вариантов проведения свободного времени. Другими словами, чтение книг — это развлечение.
Единственное, что его отличает: это развлечение, так сказать, высокого уровня. Это, скажем, не нескончаемый просмотр «видосиков» или прокрутка ленты в соцсетях. Это развлечение, которое предполагает сотворчество, включение креативных элементов, которыми каждый человек наделен. И, возможно, именно это развлечение в наибольшей степени способствует самореализации и человеческому самостановлению.
Украинцы — это очень не читающая нация. Потому что их неправильно воспитывают, их настраивают, что книга – это тяжело, книга – это труд, что это обязанность. Еще с детства говорят детям: «Ну прочти хоть две странички за вечер». Это вместо того, чтобы раскрывать увлекательность чтения, возможности именно этого развлечения. Не делают акцент на именно развлекательном компоненте.
Думаю, что лучшие для книги времена в украинском обществе — это были 1960-1990-е годы, когда люди действительно читали ради удовольствия. Путешествия в поезде, пребывание на отдыхе или, скажем, в больнице люди не могли себя представить без книги в руках. Каждый вечер человек час-другой проводил с книгой в руках. Этого почти не осталось. Издатели засыпали людей мотивационным «хламом» «Как стать богатым и умным» и т. д. К книге относятся как к еще одному из пособий. Это неправильно, это уничтожает сущность самой книги, убивает ее.
Читатели не могут найти своих авторов и наоборот
— В Украине существует проблема незаполненности посреднического звена, поэтому читателям сложно найти своих авторов и наоборот. Таким звеном должны быть критики и критикесы, обозреватели и обозревательницы. У нас в этой сфере полный вакуум. Вы не получаете даже минимального количества хороших — в смысле качественных — рецензий и хотя бы каких-то, в сокращенном виде, рекомендаций.
То, что появляется в периодике, — его очень мало и это происходит не систематически. На Западе к самым влиятельным газетам, или в целом к журналам, издают целые литературные приложения. В США мы слышим о бестселлере New York Times. С другой стороны Штатов — Лос-Анджелес и там тоже очень мощные обзоры книг в Los Angeles Review of Books. Frankfurter Allgemeine Zeitung обязательно содержит большой раздел, на четыре или восемь страниц, целиком посвященный культуре — и это отдельная «тетрадь» газеты, которая в значительной мере о книжных событиях: рецензии, обзоры книг, хотя там можно прочитать и о премьере оперы, и о новом фильме и т. д.
У нас же бумажная пресса вообще перестает существовать, так что у нас фактически не было бы где публиковать такие развернутые рецензии. Я думаю, наши журналисты просто не понимают, что так можно.
У нас за рецензии платят издатели. Они нанимают так называемых критиков, чтобы лучше продавать те или иные книги. И это плачевно, потому что обзор одной книги стоит 200 грн, и чтобы заработать тысячу гривен, критику в течение недели нужно прочесть пять книг и написать пять рецензий. Понятно, что это будет слишком поверхностно и не очень красиво.
Журналистика должна формировать запрос в обществе. Но поскольку журналистика у нас преимущественно на «подсосе» у олигархов или богачей более мелкого уровня, частные политические интересы которых она прежде всего обслуживает, то раздел «Культура» остается на остаточном принципе, по аналогии с финансированием культуры в государственном бюджете. Так что это некий заколдованный круг — общая бедность определяет убогость в интеллектуальной сфере, в сфере идей. И наоборот: интеллектуальная убогость определяет всеобщую бедность.
Социальные сети атрофируют читательскую способность
— Украинский книжный рынок после коллапса в 1990-е, безусловно, прогрессирует. Хотя бы по количеству изданных и переизданных названий. Появилась конкуренция, читательское меньшинство даже без «Вовиной тысячи» покупает книги. Но в последние годы мне со всех сторон рассказывают о начале плохих тенденций. Период пандемии в книжной торговле переживают слишком болезненно. Закрываются издательства, перестают существовать книжные магазины.
К сожалению, еще не достигнуто гармоничного сосуществования книжного, издательского мира и социальных сетей. Социальные сети привлекают все больше человеческого внимания и свободного времени, которое фактически все уходит в виртуал. И это довольно опасная тенденция, поскольку она в целом атрофирует читательскую способность. Не потому, что человек не посвящает свое свободное время чтению книг, а потому что в дальнейшем даже при желании он не сможет уделять его. Это будет непосильное занятие для его мозга — понимать книжный текст. И этого, конечно, нужно бояться больше всего.
