404

Сторінку не знайдено

Chas.News not found
Чому суддя Головатий голосував проти скандального рішення КСУ (документ)
radiosvoboda.org

Заступник голови Конституційного Суду Сергій Головатий 27 жовтня голосував проти скандальної ухвали, яка скасувала е-декларації, незаконне збагачення та ще низку антикорупційних норм.

Обгрунтування так званої розбіжної думки Сергій Головатий виклав у відповідному документі. Там сім сторінок, ось головні його тези.

В Конституції України визначено незворотність європейського курсу країни. А боротьба з корупцією є одним з головних зобов’язань нашої держави перед західними партнерами.

Україна підписала низку документів, в яких корупція названа однією із найнебезпечніших загроз правопорядку, демократії та правам людини.

Держава, котра взяла на себе зобов’язання за відповідним міжнародним договором, реалізовує втілення цього договору в рамках національного правопорядку. При цьому держава не може покликатися на приписи свого внутрішнього права для виправдання невиконання нею договору.

Страсбурзький суд дійшов висновку, що запровадження декларування активів публічних діячів переслідує легітимну мету, котра є потрібною в демократичному суспільстві. А у резолюції ПАРЄ зазначено, що публічні особи повинні усвідомлювати, що та державна посада, яку вони обіймають у суспільстві автоматично спричиняє підвищений натиск на їхню приватність.

Застосована у Рішенні КСУ теза про те, що НАЗК буцімто здійснює контроль виконавчої гілки влади над судовою владою, є безпідставною. Наділення НАЗК окремими контрольними функціями та повноваженнями не може розглядатись як контроль над судовою владою. Визначені Законом повноваження НАЗК не є втручанням в професійну діяльність суддів  здійснення правосуддя, а спрямовані на запобігання корупції в державі.

Запровадження дієвих санкцій для випадків установлення декларування недостовірної інформації було також однією з рекомендацій Україні під час виконання Плану дій з лібералізації візового режиму між Україною та ЄС.

За подання суб’єктом декларування недостовірних відомостей встановлено як кримінальну, так і адміністративну відповідальність, критерії яких чітко  розмежовані.Тому висновок суду про неконституційність кримінальної відповідальності за декларування завідомо неправдивих відомостей юридично необґрунтований.

А судді хто? Країна має знати своїх «героїв»