Київський апеляційний суд відмовився розглядати скаргу заступника генпрокурора Олексія Симоненка на рішення про відмову продовжити слідство у справі заступника керівника ОП Олега Татарова.
Про це йдеться у деталях судових справ на сайті Київського апеляційного суду, повідомляє «Слово і діло».
25 лютого суддя Шевченківського районного суду Києва Олена Мєлєшак відмовилася продовжувати слідство у справі Татарова. Як причину вона вказала, що ОГП не долучив документ, який обчислює строк розслідування кримінального провадження.
Заступник генпрокурора Симоненко повторно подав клопотання про продовження слідства у цій же справі. 1 березня йому відмовила суддя Шевченківського райсуду Києва Марина Антонюк.
Симоненко оскаржив ці рішення в Київському апеляційному суді. Проте апеляційний суд не став розглядати його скарги.
Суд послався на те, що оскарження відмови продовжити слідство не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом.
Пресслужба Шевченківського райсуду пояснила дії прокурора після того, як слідчі судді відмовили у продовженні строків досудового розслідування у справі за підозрою Микитася й Татарова.
Після відмови прокурор зобов’язаний протягом п’яти днів здійснити щось із цього:
- закрити кримінальне провадження;
- звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
- звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів.
У пресслужбі наголосили, що відмова слідчого судді не призводить до закриття кримінального провадження. Вона надає можливість прокурору самостійно визначити, яку з трьох дій він має здійснити у провадженні.
Передісторія
Раніше Симоненко забрав у НАБУ справ Татарова і передав її до Служби безпеки України.
НАБУ і САП заочно повідомили Татарову про підозру. Йому направили повістку про виклик до НАБУ, за якою він з'явився і одержав підозру особисто. Пізніше НАБУ і САП подали до суду клопотання про обрання запобіжного заходу Татарову у вигляді тримання під вартою із альтернативою 10 млн грн застави.
Деталі справи
НАБУ і САП повідомили експерту Костянтину Дубоносу про підозру в одержанні неправомірної вигоди від екснардепа Максима Микитася. А йому, відповідно, вручили підозру в наданні цієї вигоди.
За версією слідства, Микитась у змові з колишнім посадовцем компанії «Укрбуд Девелопмент» домовився із Дубоносом про підробку експертизи, яку проводив ДНДЕКЦ у межах справи про заволодіння понад 81,5 млн грн Національної гвардії України.
На думку органів правопорядку, екснардеп через Татарова передав Дубоносу машиномісце вартістю в 250 тис. грн, а той, своєю чергою, вніс недостовірні дані до експертизи: занизив вартість житлового комплексу на Печерську з 81 до 7 млн грн. Експертизу призначив слідчий Нацполіції, який розслідував справу про заволодіння понад 81,5 млн грн НГУ.
За даними співрозмовників в органах правопорядку, напередодні вручення підозри Татарову генпрокурор Венедіктова змінила групу прокурорів у справі і заблокувала цю процедуру.
Як ми писали раніше, Офіс Генпрокурора відкрив провадження щодо керівництва Офісу президента за приховування інформації про заступника керівника ОП Олега Татарова.
Правоохоронці не завершили слідство у справі заступника голови Офісу президента Олега Татарова. При цьому суд наказав зробити це до 1 березня.
