Петра Порошенко, пятого президента Украины, в шутку называют «гетманом». Поговаривают, что это выдумка штаба политика, которая преследовала цель закрепить в сознании его избирателей образ «отца нации». По всей вероятности, «лавры» Порошенко не дают покоя действующему президенту Владимиру Зеленскому, ведь его окружение заговорило о необходимости для государства единоличного лидера. Так, Алексей Данилов, секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) рассказал, что выступает за превращение Украины в президентскую республику. По его мнению, именно сильная личность на верхушке власти позволит стране совершить значительный рывок вперед.
«Если вы хотите мое личное мнение, я могу сказать. Я за жесткую президентскую республику. Тогда есть ответственный человек, понимающий, на что он идет, зачем и так далее. В нашей истории трудно найти факты, когда без личности можно было совершить рывок вперед... Могут быть парламентско-президентские республики? Да, они могут существовать, но в условиях, когда есть уже устоявшаяся демократия, которая имеет свои корни, для этого должны пройти века», — рассказал «РБК-Украина» свое видение Данилов.
По словам секретаря СНБО, для олигархического клана гораздо проще будет работать, если установится парламентско-президентская республика. Поэтому, если переходить на президентскую республику, президента нужно делать главой исполнительной власти, именно на нем замыкать все процессы.
От Кучмы к Януковичу и обратно
СНБО давно перерос присущие ему функции координации вопросов национальной безопасности и обороны. Сегодняшнюю Раду можно назвать органом, заменяющим своими решениями органы следствия и суды. А с недавнего времени — еще и регистратора и регулятора отечественной олигархической системы. Правда, парламент еще должен исправить свои ошибки, возникшие из-за спешки в принятии соответствующего закона.
Учитывая политический опыт Данилова, его призывы к изменению формы правления выглядят странными. По Конституции Украина является республикой. Никаких упоминаний о президентской или парламентской форме правления в Основном законе нет. Условная классификация на президентско-парламентскую или парламентско-президентскую появилась у политических экспертов и обозревателей для более удобного объяснения полномочий главы государства по отношению к исполнительной власти. С того времени упомянутая терминология прижилась в политической практике. Но заметим, что она не является юридической нормой.
.jpg "Алексей Данилов")
Согласно первой редакции Конституции 1996 года, президент, по согласию Верховной Рады, назначал премьер-министра, а по предоставлению — премьера, членов правительства и руководителей органов исполнительной власти. В 2004 году состоялась конституционная реформа, в результате которой полномочия по назначению премьера и формированию правительства перешли к коалиции депутатских фракций. Изменения имели целью ограничить полномочия будущего президента, которым должен был стать Виктор Ющенко. Именно под эти изменения в Основной закон Алексей Данилов стал народным депутатом: в Верховную Раду V созыва его избрали по списку «Блока Юлии Тимошенко». В парламенте Данилов работал в комитете по вопросам государственного строительства, региональной политики и местного самоуправления. До этого возглавлял Луганскую облгосадминистрацию и руководил избирательным штабом Ющенко.
Уже в 2010 году, при президентстве Виктора Януковича, Конституционный Суд отменил реформу, вернув редакцию 1996 года. К слову, из-за этих действий беглого президента обвиняют в узурпации государственной власти. Судебный процесс длится до сих пор.
В феврале 2014 года Верховная Рада вновь вернула в действие Конституцию 2004 года, которая с изменениями действительна сегодня.
Просвещенный авторитаризм для Зеленского
«Кардинальных изменений в условиях противостояния ветвей власти не достичь, поэтому нужна четкая вертикаль. Для Украины это может быть своеобразный просвещенный авторитаризм. Вокруг президента есть окружение, парламент не объединен ни одной идеологией, поэтому выход именно такой. В наших условиях, особенно когда идет война, это может быть разумным выходом», — говорит политтехнолог Сергей Гайдай.
По его словам, примером «просвещенного авторитаризма» является Грузия времен Михеила Саакашвили, когда расширенные полномочия президента позволили победить криминалитет и изменить страну.
Впрочем, сейчас, когда в руках Зеленского сконцентрированы все рычаги влияния, говорить, что ему что-то мешает, неуместно. Президент имеет большинство в парламенте, нового лояльного главу Верховной Рады, влияние на силовой блок и органы правосудия.
«Очевидно, что руководство страны очень хочет президентскую республику, а Данилов, как один из рупоров команды президента, говорит об этом прямо. Но это подрывает конституционное устройство и приводит к авторитаризму. Это точно не наш путь. Со временем может появиться своя «Валентина Терешкова» и предложить президенту руководить вечно», — объясняет политтехнолог Денис Богуш.
Эксперт напоминает, что Украина имеет крепкие парламентские традиции — выборы гетманов Запорожской Сечи, всенародные вече. Поэтому Данилов ошибается относительно формирования традиций.
А политолог Алексей Гарань напоминает, что главным требованием Майдана 2014 года было возвращение к Конституции 2004 года. Именно против узурпации власти вышли миллионы украинцев. «Говорить об изменении формы правления в государстве — это точно не функция СНБО. Должна быть, по меньшей мере, парламентская дискуссия. У нас уже была президентская республика: Леонид Кучма, один год Виктора Ющенко, потом Виктор Янукович. Результаты известны. Кроме того, хочу заметить, что в странах Европы нет президентских республик», — говорит Гарань.
Действующая власть уже предпринимала попытки изменить Конституцию Украины на свой манер. В 2019 году Зеленский инициировал изменения касательно децентрализации власти. Тогда предлагалось ликвидировать названия областей и районов, а власть на местах должны были представлять префекты президента. После волны критики специалистов по конституционному праву и оппозиции законопроект отозвали.
Сменить форму правления в государстве будет еще труднее. С учетом того, что она зафиксирована в «Общих положениях», соответствующие изменения должны быть поддержаны на всеукраинском референдуме. На фоне стремительного снижения рейтинга Владимира Зеленского действующая власть вряд ли пойдет на подобное решение.
Напомним, согласно социологическому опросу, проведенному Киевским международным институтом социологии, в октябре рейтинг главы государства составил 24,7%. Еще два года назад за политика отдали свои голоса более 73%.
Впрочем, вряд ли Зеленскому действительно нужны конституционные изменения. Скорее, на фоне репутационных потерь окружение президента будет пытаться сформировать у избирателя образ Зеленского как «величайшего лидера ХХ века», украинского Шарля де Голля или Кемаля Ататюрка. А для этого громких заявлений провластных политиков вполне достаточно.
