19 января Печерский районный суд Киева избрал для Петра Порошенко, народного депутата и пятого президента Украины, меру пресечения в виде личного обязательства по подозрению в государственной измене и содействии террористическим организациям. Это самая мягкая мера пресечения, которая может применяться к подозреваемым в уголовном производстве. Согласно решению следственного судьи Алексея Соколова Порошенко должен сдать паспорта для выезда за границу и не отлучаться из Киева или Киевской области без разрешения следователя. Срок действия этих обязанностей установлен до 19 марта 2022 года.
Сторона обвинения ходатайствовала о содержании под стражей политика с альтернативой в виде залога в 1 млрд грн. Судебное заседание началось еще 17 января, но судья так и не решился принять решение, перенеся данное принятие на 19 января. Заметим, что согласно Уголовному процессуальному кодексу мера пресечения должна быть избрана не позднее чем через 72 часа с момента вручения подозрения. До сих пор не ясно, получил ли письменное уведомление о подозрении Порошенко, ведь его защита настаивает, что все процессуальные действия не были исполнены должным образом.
Бывший заместитель генерального прокурора, а сейчас адвокат Алексей Баганец, в разговоре с Chas News объяснил, что для принятия решения о мере пресечения должен быть установлен ряд обстоятельств, которые предоставляет сторона обвинения. Речь идет о наличии обоснованного подозрения, рисков, которые могут препятствовать следствию и невозможности применения более мягких мер по предотвращению рисков, указанных в ходатайстве.
«Если следственный судья убедился, что прокурор не доказал оснований для избрания меры пресечения, то он просто отказывает в удовлетворении ходатайства. Тот текст подозрения, опубликованный в СМИ, не убеждает, я не услышал достаточных доказательств в причастности Порошенко к так называемому «угольному делу». А вот риски действительно были, он уклонялся от получения подозрения и повестки на допрос, покинул Украину и сам устанавливал даты, когда планирует вернуться», — говорит Баганец.
По его словам, сегодняшнее решение судьи, по большому счету, ничего не означает — этап досудебного расследования продолжается и органам следствия ничего не мешает и дальше собирать доказательства. С момента подозрения есть 12 месяцев, чтобы доказать виновность подозреваемого или закрыть уголовное производство. Поэтому нет ни предательства, ни победы.
Суд против всех
Решение судьи не удовлетворило Порошенко, защита уже готовит апелляцию, ведь возложенные обязательства, по его мнению, препятствуют ведению политической деятельности.
«Они не надеялись на арест, они надеялись помешать моей политической деятельности — раз, они пытались дискредитировать меня в глазах избирателей — два, и они пытались дискредитировать меня в глазах мира — три. Дискредитация в глазах избирателей — никто им не поверил, дискредитация в глазах мира — точно обратный эффект», — заявил политик в зале заседаний.
Chas News уже рассказывал, что решение открыть уголовное производство против Порошенко существенно придаст ему поддержку со стороны сторонников и тех, кто сомневается. Кроме того, политик будет достаточно долгое время находиться в центре информационного пространства. Вероятно, учитывая это судья и принял соломоново решение не подыгрывать Банковой, но и не вставать на сторону Порошенко. Хотя в СМИ уже упомянули, что именно пятый президент назначил Соколова судьей пожизненно.
Проблемы отечественной судебной системы и потуги в ее реформировании уже давно известны. Они являются топ-темой необходимых реформ, о которых систематически говорят партнеры по ЕС и США.
Николай Серый, старший научный сотрудник Института государства и права имени Корецкого НАН Украины, отмечает, что показателем эффективности судебной системы есть способность оперативно давать адекватные ответы на поставленные задачи.
А перенос заседания по избранию меры пресечения для Порошенко — яркий пример такой неспособности. По его мнению, судья принимал решение, думая о том, как выйти из ситуации, балансируя между заинтересованными сторонами. Поэтому решил переложить ответственность на правоохранительные органы.
«По обстоятельствам и содержанию обвинения требуется час, чтобы их изучить и принять решение, а не закрываться на пять часов в комнате, а затем переносить на два дня заседание. Судья решил воспользоваться принципом балансирующего правосудия — не давать ответ, а переложить его на других. Крайне показательно для отечественной судебной системы — когда судья взвешивает свой формат вне судебного дела и перекладывает ответственность на кого-то другого», — объясняет Серый.
Неполный контроль
В декабре 2021 года Владимир Зеленский в ежегодном обращении к Верховной Раде заявлял, что в вопросе реформирования судебной системы гордиться пока нечем. Но глава государства выразил уверенность, что эта реформа будет завершена. К слову, ее проведение является одним из предвыборных обещаний Зеленского. В прошлом году президента и его окружение начали обвинять в получении полного контроля за всеми ветвями власти и их ключевыми органами. Но получить контроль над судами у Банковой до сих пор не получается, поэтому для быстрых и показательных решений применяется механизм Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ). Он уже фактически заменил органы следствия и правосудия по многим резонансным делам, например, наложению санкций против граждан Украины или определению списка контрабандистов.
По мнению Серого, в суде демократической страны судья не вышел бы из процесса, пока не постановил, что оснований для уголовного производства вообще нет. Такой вывод должен быть сделан в результате изучения доказательств и обстоятельств, которые обвинение подало вместе с ходатайством об аресте.
«Заметьте, что уже есть определенный набор судебных решений предварительного характера по другим подозреваемым в этом «угольном деле» — Виктору Медведчуку, Владимиру Демчишину, Сергею Кузяре. Поэтому подобное решение перечеркнуло все попытки власти что-либо доказать», — говорит специалист.
Напомним, по версии Государственного бюро расследований, в «угольном деле» именно Медведчук выполнял функцию коммуникатора, Порошенко решал управленческие и кадровые вопросы, а в случае необходимости оказывал административное влияние через Демчишина. О подозрениях Медведчуку и Демчишину было сообщено в сентябре 2021 года.
